Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
С.Н. Егоров
Давайте поспорим.
Ответ Л.П.Романкову (6).
Дорогой Леонид Петрович!
Я благодарен Вам не только за заинтересованное обсуждение нашей «Колбасно-демократической революции», но и за предоставленную возможность обсуждения с Вами, человеком мыслящим, настоящего и будущего нашей страны.
Поясняю для сторонних и новых читателей. Леонид Петрович предложил обсудить кризис, происходящий или грядущий, в нашей стране и попытаться наметить пути выхода из него (если они вообще возможны).
В двух последних письмах я постарался подробно осветить оба эти вопроса: и о содержании (причинах и проявлениях) «кризиса», и о путях выхода из него. Очевидно, что для Леонида Петровича мои соображения по этим вопросам оказались довольно неожиданными. Однако возражений на свои аргументы я так и не получил, и, похоже, уже не получу. Это не значит, что я считаю, будто бы Леонид Петрович со мной согласился. Наверняка и многие другие, прочитавшие эти тексты, со мной не согласны. Я не считаю высказанное мной «истиной в последней инстанции». Возможно, кто-то сможет аргументировано опровергнуть мои соображения. Пусть это будет не Романков, а кто угодно другой. Призываю всех желающих вступить со мной в дискуссию по обсуждавшимся вопросам. Может быть, кому-то и удастся поколебать истинность моих утверждений, доказать мою неправоту.
Колбасно-демократическая
революция в России. 1989-1993.
Оглавление
- Предисловие
- Терминология
- 1. Логика политической классификации
- 2. Государство в России: отец или инструмент?
- 3. Зарубежные «враги» советского народа
- 4. Причины и движущие силы революции
- 4.1. Цели и задачи революции в СССР
- 4.2. Популяционная генетика протеста
- 4.3. Колбаса, свобода или власть денег
- 5. Демократический инструмент антикоммунистической революции
- 6. Хронология демократической революции в России
- 6.1. Знаменательные даты
- 6.2. Три этапа, три составные части революции
- 7. Революционеры и бунтовщики
- 8. Результаты революции
- 8.1. Политика
- 8.2. Экономика
- 8.3. Культура
- 9. О неизбежности бунта
- 10. Модели государственного устройства
- Резюме
- Что делать?
- Сокращения
Страница создана
12 марта 2026.
Page created
on March 12, 2026.
Для того, чтобы обсуждать и критиковать мои утверждения, изложенные в предыдущих письмах, всем желающим было удобнее, приведу их здесь в систематизированном виде.
1) Ухудшения условий жизни народа России (и в материальном, и в идеологическом, и в интеллектуально-нравственном смыслах, и в смысле безопасности или карьерного роста) начались давно — ещё в 1993 году.
2) Эти ухудшения происходят вовсе не потому, что власть хотела бы «сделать лучше», да у неё не получается, а потому, что власть «делать лучше» жизнь широких масс населения и не собирается.
3) У власти никакого кризиса нет.
4) Ухудшения для народа будут продолжаться и в обозримом будущем.
5) Народ не понимает, что происходит.
6) Никто в России даже не пытается объяснить народу, что происходит.
7) Власть очень ловко формирует у народа «общественное сознание» так, как это ей, властвующей элите, нужно.
8) Никто даже не пытается противостоять власти в этом её чёрном деле. Преодоление разрухи в головах даже не началось.
9) Оппозиции (см. определение) в стране нет.
10) Революционеров (см. определение) в стране нет.
11) В стране есть только прократики (см. определение), мечтающие заменить собой хоть кого-то из действующих властителей.
12) Есть еще горстка «независимо мыслящих людей». Всё что могут делать эти люди, это показывать населению разницу между их, людей мыслящих, ценностями и целями и ценностями и целями власти.
13) В то же время очевидно: у представителей этой горстки «независимо мыслящих людей» разные ценности и цели.
14) Среди «независимо мыслящих людей» в России почти нет таких, кто своей целью объявил бы подчинение власти народу.
15) Среди «независимо мыслящих людей» большинство мечтает всего лишь о буржуазной республике (БР), но даже этого сформулировать (то есть полно и чётко записать, какие политические и экономические нормы характерны, по их мнению, для БР) не может.
16) Так что ничего противодействующего власти в стране сделать нельзя — некому.
17) В нашей стране катастрофически не хватает равноправия
и демократии (см. «Политическое пространство»).
18) Лидером на пути к равноправию и демократии в мире сегодня является Исландия. За последние несколько лет в Исландии произошли события, сопоставимые по своей цивилизационной значимости с американской или французской революциями (XVIII века).
19) Нельзя в нашей стране ничего улучшить, не начав увеличивать уровень равноправия и демократии.
20) В нашей стране нет сил, желающих увеличить равноправие и демократию.
21) В нашей стране нет сил, которые бы могли увеличить равноправие и демократию.
22) Власть в России сильна и долго ещё изо всех своих немалых сил будет сопротивляться изменениям в нашей стране в сторону увеличения демократии и равноправия.
23) Единственная сила, которая теоретически, в будущем, может поколебать (сменить, модернизировать) нынешнюю власть, это пробивающаяся «сквозь асфальт» мелкая и средняя буржуазия.
24) Именно поэтому современная власть в России мелкую и среднюю буржуазию гнобит.
25) Победив нынешнюю власть, буржуазия подчинит её себе, а не народу. К сожалению, это единственно возможный путь развития нашей страны.
26) Но я-то мечтаю о власти народа!
27) Весьма полезным для блага народа (в будущем) со стороны «прогрессивно мыслящих» было бы готовить основополагающие нормативные документы будущего демократического равноправного государства, но это делать некому, разве что — мне.
Получилось довольно много тезисов. Не все они одинаково важны. В этом перечне они нужны для того, чтобы получилась цельная картина. Могу выделить то, что я считаю главным.
Главное на этом историческом этапе развития России.
2) Ухудшения жизни народа происходят вовсе не потому, что власть хотела бы «сделать лучше», да у нее не получается, а потому, что власть «делать лучше» и не собирается.
8) Никто даже не пытается противостоять власти в ее ловком формировании у народа «общественного сознания». Преодоление разрухи в головах даже не началось.
12) Все, что могут делать горстка «независимо мыслящих людей», это показывать населению разницу между их ценностями и целями в сравнении с ценностями и целями власти.
17) В нашей стране катастрофически не хватает равноправия и демократии.
19) Нельзя в нашей стране ничего улучшить, не начав увеличивать равноправие и демократию.
25) Победив когда-нибудь нынешнюю власть, буржуазия подчинит власть себе, а не народу. К сожалению, это единственно возможный путь развития нашей страны.
26) Но я-то мечтаю о власти народа!
Итак, приглашение сделано! Надеюсь, страна не обеднела людьми, имеющими мужество, как писал старик Кант, жить собственным умом, а значит, найдутся критически мыслящие личности, готовые вступить со мной в конструктивную дискуссию!
Я понимаю, оспаривать все тезисы сразу, трудно. Все сразу их обсуждать вовсе и необязательно. Можно остановиться и на какой-либо части, желательно из самого главного. Выберите те тезисы, которые кажутся вам наиболее уязвимыми — и оспорьте, т.е. приведите свои аргументы «против» этого утверждения. Выскажите (в противовес моим) свои утверждения и приведите аргументы в их защиту.
По сведениям Павла Вадимовича Ц., нашу переписку, опубликованную в блоге, прочитала не одна сотня человек. Возможно, среди них есть и такие, кто согласен с моими тезисами. Таким читателям нет нужды аргументировать свое несогласие. Не стесняйтесь, откликнитесь согласием.
Сергей Егоров,
27 января 2015 года.
Примечания.
1. Оппозиция — это часть революционеров, которые четко и полно формулируют желаемую ими систему власти. 
2. Революционер — это политик, недовольный системой власти и желающий осуществлять властные полномочия.
3. Прократик — это политик, довольный устройством власти.
Поделиться с друзьями: