Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
С.Н. Егоров
Уникальность Ленсовета: из народа и для народа.
Выступление на юбилее — десятилетие демократических выборов в Ленсовет 21 созыва.
18.03.2000 г.
«Демократия — это правительство народа,
избранное народом и для народа»
Авраам Линкольн. Речь в Геттисберге. 19 ноября 1863 года.
Многие утверждают, что последний Ленсовет был явлением уникальным. Я с этим согласен и хочу поделиться с вами мыслями о том, в чём я вижу эту уникальность представительного органа городской власти.
Может быть, мы были какими-то особенно грамотными, образованными, культурными? Да, были среди депутатов и профессора, и генералы, и писатели. Но я думаю, что дело не в этом. В нашем великом городе можно легко набрать депутатов на несколько десятков «ленсоветов», каждый из которых будет образованнее, чем наш последний Ленсовет. Тогда в чём же дело?
Тысячелетняя история России показывает, что доминантой общественного сознания всегда был авторитарно-патерналистский договор между властью и народом. Народ соглашался, что его ни о чём не спрашивают за обещание власти о народе заботиться. Так было всегда. Правда, всегда были и диссиденты от Курбского (в XVI веке) до Сахарова (в XX веке), но они никогда не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на общественное сознание. Последний очаг возможной смены парадигмы общественного развития (демократический Новгород) был раздавлен Иваном Третьим более пятисот лет назад. За тысячелетие авторитарно-патерналистская колея так углубилась, что выскочить из нее очень непросто.
И вот на рубеже 80-90-х годов XX века у граждан России появилась возможность отказаться от патернализма, взять на себя ответственность за свою жизнь. Такая возможность была по всей России. Но готов к этому оказался только Ленинград!
Уникальность последнего Ленсовета в том, что только он один за всю историю России смог стать действительно представительным органом власти. Только он один смог вырваться из многовековой авторитарно-патерналистской колеи. Именно Ленсовет мог бы стать первопроходцем на ином, не авторитарно-патерналистском пути развития. Именно этого быстро опомнившаяся власть никак не могла допустить. Власть испугалась того «джинна» свободы и равноправия, который вырвался из бутыли, прежде плотно закупоренной пробкой тоталитаризма. Именно поэтому Ленсовет должен был и был насильственно умерщвлен всего за три месяца до уже назначенной даты естественной его смерти — выборов в новый (в соответствии с новой Конституцией России) орган законодательной власти города.
После уничтожения Ленсовета вся страна опять оказалась в той же авторитарно-патерналистской колее: представительная власть опять ничего не значит! Народ с энтузиазмом доверяется макушке властной вертикали и начинает роптать только тогда, когда власть нарушает негласный авторитарно-патерналистский договор (вдруг что-то внезапно подорожало или что-нибудь «ни с того ни с сего» запретили!), и никогда не возмущается из-за того, что ему, народу, не дают самому решать свою судьбу.
А ему после 1990 года этого делать не дают! Не дают посредством отвратительного избирательного законодательства. Избирательного законодательства, при котором избирателям отводится роль статистов. Какая мне разница — наличие в кармане красной книжечки (партийного удостоверения) или зеленой пачечки (долларов для подкупа избирателей) определяет результаты выборов, в Кремле или в Смольном определяют за меня, кто будет моим якобы представителем в представительном органе, тем более, что органом власти этот орган давно уже не является.
Вообще-то народ любит патернализм не меньше, чем власть любит авторитаризм, и не понимает пока, что качество жизни большинства при этом всегда хуже, чем у того большинства, которое готово само о себе заботиться. Наверное, ощущать себя дитятей, о котором заботится государство, для большинства людей удобнее, чем требовать себе право решать самому, как жить и что для человека лучше.
Слабость КПСС перед её смертью была в недостатке цинизма. Именно потому избирательный закон в 1990 году в значительной степени соответствовал провозглашенным тогда принципам (эти принципы, как ни странно, обсуждались и были утверждены в 1988 году на Партийной конференции КПСС, как апогей «перестройки»). Стоило только разрешить свободное выдвижение кандидатов, и у нас многое получилось. Нынешняя власть достаточно цинична для того, чтобы никогда больше не допустить демократичного избирательного закона. За него придется бороться, правда, сам народ к этой борьбе пока не готов.
Для меня основной итог прошедших лет звучит так: не мешайте людям, и они сделают правильный выбор. Я верю в коллективный разум нашего народа, и я верю, что найдутся люди, готовые бороться за то, чтобы никто никогда больше не мешал народу делать самостоятельный выбор.
Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.









Поделиться с друзьями: