Леонид Романков. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet-XXI 35 years later. Leningrad Sovet of people deputies. St. Petersburg City Council. Lensovet. Politics. History. Philosophy. St. Petersburg City Council.
Л.П.Романков.
Трудности жизни — не повод возвращаться в социализм
Письмо С.Н.Егорову (2)
Дорогой Сергей Нестерович,
благодарю Вас за содержательный ответ на моё письмо по поводу вашей с г-ном Цыплёнковым книги.
В начале выскажу несколько коротких соображений:
1. Я не придавал очень большого значения названию книги — это видно из более или менее юмористической ссылки на вегетарианцев. Вы правы, оно мне не импонирует скорее из-за неблагозвучного звучания. Почему не «сырно», или, например, «йогуртово» ?
2. Но Вы правы, что я всё-таки согласен с пассажем, который вы решительно отвергаете «Может быть потому, что целью революционеров была демократия, но у них демократия не получилась?» Я имею в виду тех людей, которых вы называете «революционерами-романтиками [1] и бунтовщиками [2]», и к которым я причисляю Вас и себя. А Вы пытаетесь обозвать «политических карьеристов» революционерами-прагматиками [3]. Оставьте им название «политические карьеристы», и я соглашусь с вами.
Страница создана
12 февраля 2026.
Page created
on February 12, 2026.
То есть целью революционеров была демократия, но политические карьеристы «оседлали» революционный порыв и обратили его в свою пользу.
3. В разделе «Терминология» (стр. 7-8) вы (авторы) пишете: «Бенефициар революции — это лицо, группа людей, партия, класс, которые в результате революционных преобразований получают выгоду — входят во власть, приобретают капитал материальный (источник дохода, особые привилегии) и/или символический (слава, почёт)». В «Резюме» (п. 21) есть единственное упоминание о бенефициарах «... к захвату большей части общенародной собственности малой частью населения — бенефициарами революции»
В письме ко мне вы пишете: «О том, что бунтовщики бились за равноправие и народовластие мы рефреном повторили много раз. Может быть, они получили (вместе с народом) эти бенефиции?» А ведь этих бенефиций в вашей терминологии нет.
4. На основе этого определения я полагаю, что вы не включаете в бенефиции «интеллигентские ценности» - возможности свободно читать, писать, путешествовать, смотреть, что хочешь. Ещё раз повторяю, что интеллигенции, как правило, и не нужны властные функции и возможность их конвертации в материальные блага. А пункт 29 в вашем «Резюме», в отношении перемещения страны в сторону либерализма, крайне не конкретен, увы. И вообще (это уже «полемический задор»), мне жаль, что
(... слова «интеллигенция» в глоссарии нет. Оно не относится к важным для понимания нашей работы словам.)
Для справки:
С 1991 по 1996 год, в самый разгар постперестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.
Далее я хочу вернуться ко второму положению вашей книги, которое кажется мне сомнительным. Я имею в виду п.п. 5, 6, 7 и 8 вашего «Резюме». Чтобы не перепечатывать все эти пункты, я попытаюсь изложить их кратко (вы можете упрекнуть меня в неточности передачи). Смысл их в том, что при социализме народ не ценил патерналистской заботы государства, а погнался за журавлём в небе, не понимая, что придётся работать за зарплату, и что просто так ничего не даётся. Цитирую всё-таки п.8: «Народные массы не поняли, что только при ненавистном им сейчас общественно-политическом устройстве каждый из них имеет такие большие возможности потребления, согласились променять существовавший в СССР в 80-х годах уровень потребления (синицу в руках) на показанную им издали картинку с витриной, заполненной многими сортами колбасы, из глянцевого журнала (журавля в небе)». Грамматически неудачное предложение, но не в этом сейчас дело.
Господа, вы что, не стояли в очередях за бананами и туалетной бумагой, не искали знакомых мясников, чтобы купить хорошее мясо, не записывались в списки желающих купить цветной телевизор, холодильник, магнитофон, не сдавали макулатуру в обмен на дефицитные книги, не искали у спекулянтов джинсы, грампластинки или костюмы джерси, не стояли десятилетиями в списках на улучшение жилищных условий? Я тогда работал в НИИ, часто ездил в командировки по СССР за микросхемами, возил с собой на обмен колбасу, сыр, масло... Заходил в местные магазины, где были только рыбные консервы «завтрак туриста», водка «сучок» и папиросы «гвОздики».
Какой патернализм? Да, можно было сидеть на работе, ничего не делать и получать 120 рублей. Тащить с работы всё, начиная от гвоздей и болтиков до строительных материалов, потому что их не было в магазинах.
В пункте 28 «Резюме» вы пишете «Подавляющее большинство народных масс сегодня имеет уровень ниже и потребляет благ меньше, чем до колбасно-демократической революции». Хотелось бы подкрепить это положение хотя бы какими-нибудь цифрами!
Даже при этом уродливом капитализме (в «уродливости» я с вами абсолютно согласен) 20 млн россиян имеют загранпаспорта и в 2013 году совершили 18 млн 292 тысячи зарубежных поездок (кстати, в США загранпаспорта имеют 30% населения. Но при этом позволили себе совершить поездки за рубеж только 8% жителей).
Позволю себе процитировать ещё один довольно длинный пассаж из вашей книги (стр. 73): «Капитализм ужасен, он хуже чёрного кобеля. Он плохо поддаётся воспитанию, а вернее, совсем не поддаётся. Никакие усилия обуздать его агрессивный характер, неуёмный аппетит и врождённые криминальные наклонности ни к чему не приводят. Он всегда ведёт себя так , как велит ему его природа — идёт туда, где можно больше взять и меньше отдать, гадит, где приспичило, по сторонам не оглядывается и о последствиях своего поведения задумываться не любит…» Здесь есть некоторое несовпадение с п.12 «Резюме» « … капитализм … подразумевает наличие конкуренции, правовое разрешение споров, стабильные и соблюдаемые всеми «правила игры». Такое впечатление, что стр. 73 писал один человек, а стр. 164 — другой!
Господа, не кажется ли вам, что на шкале существующих моделей государственно-экономических устройств — от Северной Кореи (квинтэссенция реального социализма) до капиталистических скандинавских стран, обеспечивающих максимальный уровень прав и свобод населению, при высокой степени социальной защиты - большинство процветающих обществ выбрало капитализм? Европейские страны, страны азиатского региона, такие, как Япония, Тайвань, Южная Корея, выбрали капиталистический путь развития, и имеют «качество жизни» на порядок лучше, чем в странах, которые держатся за мираж социализма, типа Кубы?
Я, конечно, согласен с п. 27 «Резюме» «Вместо обещанных рыночных отношений построен дремучий капитализм, выгодный только новой элите». Да, в России нет ни конкуренции, ни свободного рынка, верховенства права, но это не повод восхвалять социалистический патернализм и обличать капитализм.
Да, надо работать. Да, надо быть ответственным и уметь принимать решения. Да, свобода — тяжкий груз, и он не слишком-то нужен широким народным массам. Да, сегодняшний строй ужасен, и надо бороться за то, чтобы изменить его и сделать лучше — больше демократии, равенства прав и народовластия. Но это не повод возвращаться в социализм. Мы там уже были.
Подпись: Леонид Романков.
20 октября 2014 года
Примечания.
[1]. Революционер-романтик — это революционер, желающий улучшений для большинства не входящей в элиту (до революции) части общества.
Романтикам свойственны альтруистические идеалы, они «прежде думают о Родине, а потом – о себе».
[2]. Бунтовщик — это политик недовольный властью, но не желающий входить во власть.
Бунтовщик активно выступает против порядков, установленных властью, критикует правительство, готов на самые решительные действия по ниспровержению существующего строя, но не имеет желания и/или умения, в случае победы революции, идти во власть и управлять страной, городом, селом… и не ставит перед собой такой задачи.
[3]. Революционер-прагматик — это революционер, желающий улучшений для узкого круга не входящей в элиту (до революции) части общества.
Прагматики обычно не против того, чтобы другим было хорошо, они специально не стремятся сделать другим плохо. Однако во всех случаях, когда «хорошо мне» и «хорошо другим» вступают в конфликт, прагматик выбирает «хорошо мне», что характерно для эгоистического поведения.
Все определения в книге «Колбасно-демократическая революция в России» УДК 323.272, 575.17
Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Главы из книги «Ленсовет-XXI 35 лет спустя»
Президиум юбилейного собрания — депутаты
Ленсовета (слева направо): М.И.Амосов,
А.П.Сазанов, А.В.Болтянский, П.В.Цыплёнков.
Торжественная встреча депутатов,
посвящённая 35-летию с начала работы Ленсовета-XXI.
Санкт-Петербург, Мариинский дворец. 3 апреля 2025 года.
- М.И.Амосов. Выборы Ленсовета XXI созыва
- С.А.Басов. Флаг и гимн города утвердили мы.
- А.Н.Беляев. Деятельность Ленсовета
и ее историческое значение - С.Н.Егоров. 20 лет развития парламентаризма
в Санкт-Петербурге (1990-2010) - А.Р.Моторин. Вместо народного контроля
- А.П.Сазанов, Н.Н.Смирнов, Г.Б.Трусканов,
П.В.Цыплёнков. Тридцать лет без Ленсовета. - П.В.Цыплёнков. Освободить человека
- П.В.Цыплёнков. Избранные места
из воспоминаний друзей - Д.Е.Вюнш-Арский и др. Анатолий Собчак
не возвращал имя Санкт-Петербургу - Воспоминания о Ленсовете XXI созыва. (Анатолий Собчак,
Владимир Жаров, Виктор Смирнов и другие).
Поделиться с друзьями: