Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
| Во время ярославльского мятежа (1918) было много мародерства с обеих сторон, а после его подавления красными всех мужчин собрали на площади и подвергли децимации — каждого десятого расстреляли. Моему деду тогда повезло. И только в тридцатые годы его лишили прав и выслали в Сибирь, как бывшего торгаша-нэпмана. Владимир Косарев, депутат Ленсовета. Из книги “Записки депутата” |
During the Yaroslavl rebellion (1918), there was much looting on both sides, and after it was suppressed by the Reds, all the men were gathered in the square and subjected to decimation — every tenth was shot. My grandfather was lucky. Only in the 1930s was he stripped of his rights and exiled to Siberia, as a former NEP trader. Vladimir Kosarev, Lensoviet deputy From the book “Notes of a Deputy” |
Ю.И.Вдовин, М.Б.Горный, С.Н.Егоров, В.С.Ягья.
КОГДА ПАРЛАМЕНТ ПОСЛУШЕН КОРОЛЮ ...
Радиомост. Совместный проект «Радио России» и газеты «Вечерний Петербург»
1 апреля 2005 года.
3 апреля 2005 года исполняется 15 лет со дня открытия сессии Ленсовета XXI созыва — уже легендарного, первого демократического.
«Как это было» и чем отличается работа нынешнего городского парламента, весьма жарко обсуждали в гостях у ведущей «Радиоклуба на Итальянской» Наталии Савощик депутаты того созыва: Юрий Вдовин (сегодня он заместитель председателя общественной правозащитной организации «Гражданский контроль»); Михаил Горный (ныне исполнительный директор Санкт-Петербургского гуманитарного политологического центра «Стратегия», руководитель программ по предупреждению коррупции); Ватаняр Ягья (вот уже третий созыв — депутат Законодательного собрания Петербурга, профессор, завкафедрой мировой политики СПбГУ); Сергей Егоров (ныне адвокат, доктор юридических наук, профессор).
Счётчик установлен
28.09.2026.
Наталия Савощик. Один из депутатов того созыва, Георгий Васюточкин, в своей статье «Как начал работать первый демократический Ленсовет» пишет: «И внешний облик, и поведение, и проекты предлагаемых решений вышколенный аппарат Ленсовета воспринимает как вызов, как нарушение правил хорошего тона. Гардеробщицы неприязненно рассматривают поношенные свитера и джинсовые курточки на представителях новой власти...» «Маргиналы, неизвестно как прорвавшиеся к управлению городом» — таков был «общий приговор»...
Юрий Вдовин. 
Я помню, как в первый же день в столовой сидели некие господа-товарищи и говорили: ну, сейчас мы, как всегда, весь состав Ленсовета погрузим в автобусы, отвезем пообедать, за 2 дня все вопросы решим — и распустим их... Аппарат Ленсовета считал, что депутаты — некое подспорье для легитимизации любого их произвола. И нам пришлось противопоставлять этому совершенно другой стиль работы, с которым мы сами не очень были знакомы. Для меня, например, две книги были важны тогда: выпущенная в издании Академии наук работа Джефферсона «Становление американской конституции» и переведенная на русский язык американская книга «Парламентская процедура». Все это было в новинку. Помню, Ходырев, возглавлявший в то время Ленгорисполком, вышел с таким важным отеческим видом — но его посадили на скамейку рядом со всеми. Потому что он был равный нам депутат.
Н.Савощик. Появление на политической арене города новых сил было для жителей города, с одной стороны, как будто неожиданным. Но не спонтанным: два предыдущих года — 88-й, 89-й — ушли на подготовку депутатских программ и формирование активной политической среды города.
Ватаняр Ягья.
Я не совсем согласен с коллегой Васюточкиным в отношении внешнего облика тех, кто пришел в 1990 году на первую сессию Ленинградского горсовета. Там была и значительная прослойка интеллигентных людей, которые пришли в Ленгорсовет, зная, зачем пришли. Но было и довольно много романтиков: людей, полагавших, что росчерком пера они поменяют всю жизнь в Ленинграде. Что касается тех депутатов, которые представляли высшую партийную власть в Ленинграде, то они смотрели на вновь пришедших «разночинцев», с одной стороны, несколько скептически; с другой стороны, они понимали, что их время ушло. По словам Ходырева, он и в кошмарном сне не мог себе представить, что в Большом зале заседаний Ленгорсовета соберется такая публика.
Н.Савощик. По некоторым данным, только за два дня, 26 и 27 марта 1990 года, Ленгорисполком принял 27 решений и распоряжений о передаче зданий и сооружений в «нужные» руки. И если бы, как предполагалось, первое заседание демократического Ленсовета отсрочили, то те здания и сооружения успел бы забрать «партхозактив»...
Сергей Егоров.
Думаю, ничего страшного не произошло бы — теперь я это понимаю. Тогда-то мы этого сильно опасались. Я был в те дни председателем по вопросам собственности Ленсовета. На одном из первых заседаний первой сессии все решения уходящего Исполкома были приостановлены, и 99% из них мы просто отменили.
Н.Савощик. С чем столкнулись депутаты нового Ленсовета — ведь вы еще не знали даже многих процедурных вопросов?
Михаил Горный.
С чем мы пришли в Совет? Я напомню: 88-й, 89-й годы, неформальные клубы (их еще называли «неформашки»): клуб «Перестройка» (как мне кажется, там достаточно серьезные программы предлагали ленинградцам, в том числе устав совета трудового коллектива), клуб «Альтернатива». Стали образовываться «народные фронты», например, Ленинградский Народный фронт. Стали появляться клубы избирателей. Вот та база, на которой выросло — рискну предположить — большинство пришедших в Ленсовет в 90-м году.
Сергей Егоров.
Эти демократические силы пришли в Ленсовет не с пустыми руками: 48-страничная программа Ленинградского Народного фронта (под которой подписались около 200 кандидатов, и из них около 130 стали депутатами Ленсовета) и сегодня достаточно серьезный документ. Устарело, быть может, 5–7% программы, но большая часть и сегодня актуальна, поскольку до сих пор не решена.
Н.Савощик. Что, например, не решено?
Юрий Вдовин.
С 92-го года произошел существенный откат обратно — примерно в тот же режим, только без КПСС. Мы при нем сейчас и живем. То есть демократические завоевания, которые были достигнуты за 3,5 года работы Ленсовета нашим городом и вообще всей страной, теперь, в значительной степени, утрачены. Нет того, что предполагает демократическое общество, — реального разделения властей. Пространство независимых СМИ сужено до чудовищного предела: вместо информирования граждан мы снова имеем пропаганду и агитацию. В Петербурге идет развал мелкорозничной торговли — основы торговли во всем мире. Нам говорят, что некрасиво, когда торгуют на станциях метро и автобусных остановках, — но во всем мире так торгуют. Потому что это удобно гражданам.
Н.Савощик. То есть вы считаете, что демократические завоевания 15-летней давности мы сейчас теряем?
Сергей Егоров.
Тогда задача была одна: принять устраивающее как можно большее количество представителей народа решение. Регламент, который мы приняли 16 апреля, был исключительно демократичным: все депутаты были абсолютно равны, нельзя было лишить слова депутата Ленсовета, если он хочет высказаться. Ведь черта парламента — принятие разных решений по разным вопросам неспециалистами в этой области; поэтому все точки зрения должны быть услышаны. Наша работа в этом смысле была очень демократична. Чего не скажешь о сегодняшнем ЗакСе.
Н.Савощик. По некоторым данным, из 3,5 миллионов избирателей Ленинграда тогда голосовали лишь 2 миллиона, из них за демократических кандидатов было подано 1 миллион 200 тысяч голосов, а за коммунистов и прочих — 800 тысяч.
Михаил Горный.
Совершенно не важно, за коммуниста ли проголосовал человек, за демократа, либерала, за зеленого... Важно, стал ли тот, за кого он проголосовал, депутатом. Тогда каждый четвертый избиратель получил своего представителя в Ленсовете — циферка, недостижимая практически нигде в мире! Сегодня лишь каждый десятый петербуржец имеет своего представителя в ЗакСе. Почувствуйте разницу.
Н.Савощик. Ватаняр Саидович, ваши коллеги по тому Ленсовету говорят, что демократические завоевания минувших лет во многом утрачены. Вы, действующий депутат, как считаете?
Ватаняр Ягья.
Многое из того, что было заложено в политическую жизнь Ленинграда, сохранилось и по сей день: то, что касается процедур, регламента и т.д. В Законодательном Собрании Петербурга (единственном региональном парламенте России!) сохранилось право каждого депутата выступить. Сергей Нестерович, я там сижу, я это знаю, в отличие от вас! Каждый депутат имеет полное право выступить по любому вопросу в течение всего дня заседания. Кроме того, любой депутат имеет право призвать своих коллег проголосовать за его депутатский запрос, чтобы он принял официальную форму обращения к губернатору города. Кстати, хотел бы напомнить, как Анатолий Александрович Собчак появился в Ленинградском городском Совете: мы долго не могли избрать председателя, часть депутатов даже предлагала обратиться к Юрию Болдыреву, чтобы он стал депутатом Ленгорсовета, а потом председателем Собрания. Болдырев отказался. И потом уже возникла кандидатура Собчака. Так вот у Анатолия Александровича есть одна фраза: «Демократия — это процедура». И эта процедура учитывается и в настоящее время.
Н.Савощик. Ваши коллеги в студии сейчас разводят руками... Думаю, то, что сказал Ватаняр Ягья, вызывает возражения?
Сергей Егоров.
Ватаняра Саидовича я знаю 15 лет, он полемист очень хороший. Почти всё, что он сказал, — так и есть; но очень многое из того, о чём умолчал, перечеркивает то, что сказано. Раньше никто не решал, будем мы рассматривать тот или иной вопрос или не будем. Он рассматривался автоматически. И вопросы рассматривались в последовательности их поступления; никто не постановлял: вот это мы сначала решим, а это попозже. Я точно знаю, что в нынешнем ЗакСе (как и в Госдуме) годами лежат проекты, подготовленные депутатами, и не рассматриваются!
Н.Савощик. Вы считаете, что новый регламент позволяет некоторым силам лоббировать свои законопроекты и отодвигать прочие?
Сергей Егоров.
Все вернулось на круги своя. Как было до Ленсовета XXI созыва: Ходырев решал, какие решения будут рассматриваться (следовательно, приниматься), а какие — не будут. Сейчас принцип тот же.
Михаил Горный.
Я добавлю: ваш покорный слуга предложил кандидатуру Анатолия Собчака, и не раскаиваюсь в этом. Да, он говорил: «Демократия — это процедура», — но на первом же заседании получил 18 замечаний за нарушение регламента!
Юрий Вдовин.
Еще до того, как наступила эта эра демократии, был у нас кинофестиваль, шел британский фильм «Кромвель», недублированный, с титрами. И там Кромвель произносил фразу, которая потом в дублированном варианте исчезла: «Послушный королю парламент — это хуже, чем жить без парламента». Сейчас и наш ЗакС, и наша Дума — послушные королю парламенты. Когда-то к нам приезжала из Нью-Йорка делегация парламентариев, и председатель совета Нью-Йорка сказал, что он не припомнит, чтобы парламент и мэр города дружили. Они всегда противостоят друг другу — в этом смысл существования исполнительной и представительной власти. А у нас сейчас — то, что называется «конструктивное сотрудничество» парламента с исполнительной властью.
Н.Савощик. Вы полагаете, не может быть такой формы работы?
Юрий Вдовин.
Они должны драться! Они же отстаивают принципиально разные интересы. Если они дружат — значит, какие-то интересы вообще не отстаиваются.
Ватаняр Ягья.
Вы исходите из принципа, что все должны размахивать шашками. Я считал и считаю, что конструктивное сотрудничество — форма существования исполнительной и законодательной власти; это отнюдь не означает, что нет споров... Приведу недавний пример: ЗакС отказал губернатору проголосовать за ее проект по газовым плитам. И таких примеров можно привести много. И если чего-то хочет председатель ЗакСа, это еще не значит, что того же хочет все Собрание.
Н.Савощик. Ну, так и получается: одни проекты движутся, а другие лежат под сукном.
Ватаняр Ягья.
Я могу согласиться с Сергеем Нестеровичем в том, что есть многочисленный список законопроектов. Но они рассматриваются! Во-первых, комитетом по законодательству; во-вторых, каждая фракция имеет право внести свой вопрос в повестку дня (даже вопрос, который не попал в повестку по решению комитета по законодательству); в-третьих, каждый депутат может внести туда вопрос на самом заседании ЗакСа, и уже сам ЗакС голосует, вносить это в повестку дня или нет.
Сергей Егоров.
Сейчас — голосуют. И решает большинство. А у нас рассматривались все предложения!
Н.Савощик. Юрий Вдовин сказал о кризисе в управлении городом, о том, что опасно конструктивное сотрудничество законодательной и исполнительной властей.
Михаил Горный.
Ничего не опасно! Во всем мире 70% проектов законов вносит исполнительная власть. Большинство принятых законов подготовлены исполнительной властью — вот вам пример конструктивного взаимодействия. Мировая практика такова: законопроект должен писать все-таки профессионал, а не депутат. Депутат оценивает закон с точки зрения его соответствия интересам людей, которых он представляет.
Юрий Вдовин.
Просто нужно, чтобы это «конструктивное сотрудничество» не превращалось в деятельность представительного органа власти по принципу «чего изволите?».
Н.Савощик. А видите ли вы пути развития демократических процессов в нашем городе?
Юрий Вдовин.
В сложившейся ситуации в стране рассчитывать на то, что будут реанимированы какие-то демократические идеи, очень трудно. Всего 50 депутатов в городе, в котором 3,5 миллиона избирателей, — это нонсенс! Для города с таким населением представительный орган власти должен быть около 170 человек; иначе он легко контролируется исполнительной властью. Возьмите Москву: на 9-миллионный город — 35 депутатов, они все «в кармане» у Лужкова.
Михаил Горный.
Многие демократические завоевания утрачены. Вместе с тем признаю, Ватаняр Саидович, что петербургское Законодательное собрание — один из лучших, если не лучший представительный орган в России. Это просто факт. Но я не отказываюсь от критики в ваш адрес. Итак, что делать? На мой взгляд, нынешнее поколение политиков ничего хорошего не придумает. Нужна развитая и гибкая система гражданского образования, система клубов по интересам (тут надо возвращаться даже не в 90-й — 93-й годы, а пораньше — в 89-й, 88-й).
Сергей Егоров.
Вы спросили о развитии демократии? В этом словосочетании одно слово совершенно неуместно. Развитие нам не грозит. Кстати, заявляю для всех пяти миллионов наших граждан: голосование по партийным спискам противоречит 19-й статье Конституции. Почитайте. А демократические завоевания будут только свертываться в ближайшем будущем. До следующего... я не знаю... взрыва? Боюсь, что следующий взрыв будет не такой мягкий, как в 90-м году.
Ватаняр Ягья.
Я считал и считаю, что избрание депутатов по партийным спискам — антидемократическая мера. Я не против того, чтобы партии выдвигали своих кандидатов на выборах по территориальным округам, и пусть там идет соперничество партийных идей, концепций и личностей. А когда выдвигаются списком, чохом, — в Госдуме оказывается довольно много депутатов, у которых лицо не обезображено мыслью. Во-вторых, я считал и считаю, что в ЗакСе должно быть, по крайней мере, 100 депутатов, — в соседней Финляндии 121 депутат почти на такое же население всей страны, как у нас в Петербурге. Я бы хотел обратить внимание также и на то, что главным направлением в развитии демократии нашего государства в целом и Петербурга в частности — это всемерное поощрение и поддержка в развитии гражданского общества. Только так можно будет влиять на исполнительную и представительную власти.
Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Главы из книги «Ленсовет-XXI 35 лет спустя»
Депутат Ленсовета Юрий Малышев
изучает книгу «Ленсовет-XXI 35 лет спустя».
Торжественное юбилейное собрание депутатов Ленсовета,
посвящённое 35-летию
со дня начала работы Ленсовета 21-го созыва.
Санкт-Петербург, Мариинский дворец. 3 апреля 2025 года.
- М.И.Амосов. Выборы Ленсовета XXI созыва
- С.А.Басов. Флаг и гимн города утвердили мы.
- А.Н.Беляев. Деятельность Ленсовета
и ее историческое значение - С.Н.Егоров. 20 лет развития парламентаризма
в Санкт-Петербурге (1990-2010) - А.Р.Моторин. Вместо народного контроля
- А.П.Сазанов, Н.Н.Смирнов, Г.Б.Трусканов,
П.В.Цыплёнков. Тридцать лет без Ленсовета. - П.В.Цыплёнков. Освободить человека
- П.В.Цыплёнков. Избранные места
из воспоминаний друзей - Д.Е.Вюнш-Арский и др. Анатолий Собчак
не возвращал имя Санкт-Петербургу - Воспоминания о Ленсовете XXI созыва. (Анатолий Собчак,
Владимир Жаров, Виктор Смирнов и другие).
Поделиться с друзьями: