Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Первая страница петербургской демократии
|
The first page of St. Petersburg democracy
|
|
|
|
||
А.А.Белкин и др.
Возглавлять или командовать?
Газета “Вечерний Ленинград” 29 августа 1990 г., №199, с. 2.
Авторы: А.А.Белкин, Г.С.Васюточкин, М.Б.Горный, А.А.Кузьмин, Б.А.Моисеев, А.В.Шишлов, В.В.Штагер
На первый взгляд может показаться, что поднимаемые в статье проблемы представляют интерес лишь для народных депутатов, тем более сейчас, когда в Ленинграде перебои то с 6ензнном, то с хлебом, то с табаком. Но если вдуматься, разве безразлично избирателям, как организована работа их депутатов в Советах? Ведь от этого прямо зависит возможность защиты депутатами интересов своих избирателей.
Вот почему вопросы, как лучше организовать подготовку, принятие, исполнение решений, а значит, как лучше организовать работу Советов, — не могут ограничиваться рамками Совета. Эта публикация, по мнению авторов, приглашает к дискуссии.
Страница создана
25 марта 2026.
Page created
on March 25, 2026.
Нет-нет да и скажет кто о депутатах: «Управы на вас нет! Все бы вам за народные деньги крючкотворством заниматься. Подумайте о городе!»
Но не оттого ли, что раньшё управа на гражданскую власть была столь явной, что иной власти, кроме партийной, и не виделось, мы пришли к катастрофе? Шестой статьи не стало, а вопрос остаётся: Совет ли всему голова, и кто вправе руководить им, вести в нужном направлении?
Искушенный в юриспруденции депутат ответит не колеблясь: только вышестоящий орган власти в пределах, определенных соответствующим законодательным актом. А что же делать в будничной нашей повседневности? Вспомним Первую сессию Ленсовета: сколь многие «демократы» в своих выступлениях снимали сам вопрос о руководящем органе, полагая за президиумом Совета неведомые никому координаторские прерогативы. И этот барьер был пройден — с тем, чтобы возложить на президиум оперативное решение ряда вопросов вместо сессии Ленсовета.
Но пора уже присмотреться к наметившимся тенденциям функционирования и самого президиума. Вольно или исподволь с первых же его заседаний как-то незаметно начали нарушаться принятые сессией формулировки, определяющие его работу. Раз за разом на заседания стали кем-то и как-то выноситься вопросы, относящиеся к безусловному ведению комиссий, без предварительного рассмотрения этих вопросов в комиссиях. Да что там комиссии — проекты решений, затрагивающие прерогативы и функционирование
Ленгорисполкома. ставятся иной раз без предварительного согласования с соответствующими службами и ответственными работниками исполкома. Яркий тому пример — решение президиума Ленсовета, переподчиняющее ряд городских служб и подразделений исполкома самому Ленсовету, принятое вопреки намерениям нового руководителя исполкома — А.А.Щелканова.
Подтягивание исполнительных органов под руку президиума возвращает нас к отрезку российской истории, связанному со становлением исходных начал административно-командной системы после декабристов, когда скромное учреждение, собственная Его императорского величества канцелярия стала разрастаться, вбирая в себя органы и звенья традиционной исполнительной бюрократической системы. Под девизом наведения безупречного порядка в делах Николай 1 стягивал, в свою канцелярию и кодификацию законов, и политический сыск, и борьбу со злоупотреблениями, подчиняя своему личному контролю принятие управленческих решений. А это — делалось в осуществление «права и преимущества доказывать прочим необходимость мер быстрых и строгих. Знакомство с отечественной историей, как видно, не впервые воскрешает недобрые параллели между нынешними намерениями повысить эффективность власти и монархическим авторитаризмом (вспомнить еще недавно прозвучавшую идею генерал-губернаторства в форме президентских наместников).
Поучителен пример обсуждения в президиуме проект а о структуре и аппарате Ленсовета. Эта проблема — в ведении комиссии по самоуправлению, но вдруг откуда-то сбоку появляется проект, где помимо других далеко не бесспорных блоков зафиксирован некий орган при председателе Ленсовета (отдел «ситуационного анализа»). Что это — неконституированное подобие Президентского совета с неизвестно кем определенными для города полномочиями? Ведомство петербургских, так сказать, Киссинджера и Бжезинского? А может, управление небезызвестного Леонтия Васильевича Дубельта?
Можно миролюбиво заметить, что президиуму на период до Второй сессии не поручалось ни разрабатывать, ни принимать, структуру Ленсовета. И вместе с тем можно поднять стенограммы с конкретными поручениями и вопросами, решение которых всё откладывается и переоткладывается комиссиями и президиумом, первоочередное же формирование исполкома осуществляется пока с заметным отставанием.
Возможно, угроза нам видится там, где всего лишь — несработанность, но уже, по поговорке о пуганой вороне, имеются опасения увидеть в недалеком будущем очередной командный орган, соединяющий в себе элементы законодательной (если понимать этот термин в рамках постановлений по городу) и исполнительной власти. А потом — если не забывать историю СССР от 1917 года и доныне — за постановлениями могут пойти и декреты. А там уж всегда найдётся быстро утомившийся матрос Железняк ...
Нам ли не ведать, что не злая воля отдельных уважаемых депутатов причиной наших тревог. Это — синдром нашей политической непрактичности, вечный поиск баланса законности и эффективности.
Склонность компенсировать бессилие беззаконием нисходит сверху и прорастает снизу. Несколько примеров не помешают. Многие помнят, наверное, как в прошлом году Верховный Совет СССР так и не утвердил кандидатуру бывшего заместителя министра водного хозяйства Т. Полад-заде на должность министра Минводхоза. Обойдемся без парламентариев, — решил отважный наш Николай Иванович (Рыжков, председатель Совета министров СССР. — П.Ц.), преобразовав Минводхоз в концерн «Водострой», вывел это ведомство из списка утверждаемых Верховным Советом управленческих единиц и спокойно назначил начальником этого концерна ... Т. Полад-заде. А чего стоит почти анекдотическое откровение одного из замминистров внутренних дел СССР, пожаловавшегося в своем выступлении на ... придирчивость судов, которая-де мешает ведомству внутренних дел продуктивно работать! Похоже, в этом же ряду находится и высказывание вечного оппонента Н.И.Рыжкова (крайности всюду сходятся) — председателя Ленсовета А.А.Собчака, который склонен видеть в Ленсовете едва ли не противника: «Сейчас правительство дало нам согласие на создание в Ленинграде свободной экономической зоны. Они хотят, чтобы мы показали всем, какой должна быть экономическая реформа. Препятствие одно — Ленсовет (? — авт.), который за три месяца работы не смог сформировать даже Исполком». («Смена», 27.06.90).
Тут что ни фраза — откровение! Во-первых, «нам» — это кому? Ведь вопрос о зоне свободного предпринимательства Первая сессия вообще не обсуждала, и пусть судит читатель, чего стоит депутат Ленсовета, если за него статус города определяют титаны духа в горних сферах административного космоса. Во-вторых, мы уже семьдесят с лишним лет показываем миру, каким должно быть государство цветущего социализма, если зона свободного предпринимательства — очередное показательное мероприятие, то да позволено будет, помянув Ивана Карамазова, «покорнейше вернуть свой билет». В-третьих, — мы вынимаем утверждённую 3.04.90 «Повестку дня Первой сессии Ленсовета», и там значится в пункте 8: «формирование исполкома», но на момент принятия этой повестки все депутаты, как явствует из стенограммы имели в виду организацию процесса формирования — не случайно же подбор кадров, их расстановка по подразделениям поручены сессией как раз президиуму.
Подчеркнём: лихость иных заявлений — это беда, нисходящая свыше. Вспомнить хотя бы, как член Политбюро Ю.Д.Маслюков назвал мнение члена-корреспондента АН СССР П.Г.Бунича «глупостью». Или возглас: «Вы что, с заклепок сорвались, что ли», адресуемый М.С.Горбачевым своим коллегам по партии на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, — тоже напоминание о том, что он на пленуме — не спикер. И не всегда назидательность иных заявлений, на которые приснопамятный Юрий Андреевич Живаго не замедлил бы ответить: «Должен Вас остановить: Вы позволяете себе поучать меня!», встречает корректное, но безогoворочное неприятие среди членов президиума Ленсовета.
Бессилие и беззаконие идут рука об руку и на низовых уровнях. Кажется, все помнит Маркса: «город — не совокупность составляющих его единиц» (районов). Так откуда же возникают стремления растащить Ленинград на части, воплощаемые, например, в районного масштаба декларациях, объявляющих землю района — его исконной собственностью?!
Не нужно усматривать в этих комментариях вызов в духе князя Ярослава «Иду на вы» (Тут авторы ошиблись. Подобное послание отправлял своим недругам князь Святослав — сын Игоря и Ольги. — П.Ц.), обращаемый группой депутатов председателю Ленсовета и председателям отдельных райсоветов. Бороться нужно не с людьми, а с тенденциями, памятуя медицинский завет: «Легче предупредить болезнь, чем сражаться с нею». Поэтому хочется поделиться соображениями о том неотложном, что следовало бы сделать для оптимизации работы Ленсовета.
Прежде всего, стоит отойти от вновь воскресающего отраслевого руководства городом. Для этого помимо постоянных комиссий, делающих свое частное дело (каждая — свое), целесообразно создавать депутатские группы комплексного анализа, вырабатывающие обобщенное видение проблем и на его основе дающие предложения к повестке дня для очередной сессии. Помогло бы этому и функциональное разделение обязанностей заместителей председателя Ленсовета вместо предполагаемого «отраслевого».
Вряд ли может быть оспорено, что на Второй сессии ДОЛЖНЫ прозвучать информационные отчеты председателя Ленсовета, его заместителя и хотя бы нескольких постоянных комиссий, чья работа сейчас особенно важна для города. Особого внимания, с учетом нынешней ситуации, заслуживает вопрос оказания помощи комиссиям по продовольствию и по торговле.
С целью более полного использования потенциала депутатов дли нужд города, возможно, следовало бы предложить «двойным» депутатам — (Ленсовет, РСФСР, район) выбрать один какой-нибудь уровень.
Целесообразно, чтобы Ленсовет в дальнейшем собирался на сессии ежемесячно на короткий срок, скажем, в конце каждого месяца на 3-5 дней. Это позволило бы решать назревающие вопросы своевременно, планомерно готовить решения в комиссиях и ликвидировать необходимость «проталкивания» на сессию каких-либо «очень важных и срочных» решений, повысило бы посещаемость сессии, ответственность депутатов.
Нынешние структуры городской власти, городского хозяйства, районов — все это наследство далеко не идеальное. И если направления реформ исполнительных структур уже, просматриваются — это отказ от некоторых городских управлений и объединений, сокращение числа звеньев управления, разгосударствление ряда предприятий и др., то совершенствование структур представительной власти одна из задач, стоящих перед Ленсоветом. Поэтому авторы рассматривают эту публикацию как приглашение к дискуссии, которая быстрее приведет нас к заметным результатам, чем назидательные и уже начинающие повторяться монологи о том, что депутатам надлежит делать, а что — передоверить верхним уровням ленсоветовской власти.
Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Главы из книги «Ленсовет-XXI 35 лет спустя»
Депутат Ленсовета Алексей Ковалёв,
показывает списки кандидатов в депутаты,
которые он и его мама составляли в 1990 году.
Ковалёв сожалеет, что его труд не нашёл
отражения в книге «Ленсовет-XXI 35 лет спустя».
Торжественное юбилейное собрание депутатов Ленсовета,
посвящённое 35-летию со дня начала работы Ленсовета 21-го созыва.
Санкт-Петербург, Мариинский дворец. 3 апреля 2025 года.
- М.И.Амосов. Выборы Ленсовета XXI созыва
- С.А.Басов. Флаг и гимн города утвердили мы.
- А.Н.Беляев. Деятельность Ленсовета
и ее историческое значение - С.Н.Егоров. 20 лет развития парламентаризма
в Санкт-Петербурге (1990-2010) - А.Р.Моторин. Вместо народного контроля
- А.П.Сазанов, Н.Н.Смирнов, Г.Б.Трусканов,
П.В.Цыплёнков. Тридцать лет без Ленсовета. - П.В.Цыплёнков. Освободить человека
- П.В.Цыплёнков. Избранные места
из воспоминаний друзей - Д.Е.Вюнш-Арский и др. Анатолий Собчак
не возвращал имя Санкт-Петербургу - Воспоминания о Ленсовете XXI созыва. (Анатолий Собчак,
Владимир Жаров, Виктор Смирнов и другие).
Поделиться с друзьями: